
Todo indica al parecer que es la energìa màs viable y moderna que chile puede tener, sin embargo hay ciertos riesgos.
En muchos casos se le ha preguntado a la Presidenta que posibilidad real hay de construir una planta de esas en nuestro paìs...A lo cuàl responde que no es tema de su gobierno, de los que vendràn posiblemente.
Cada vez se hace màs dificil tener energìa, tomando en cuenta que en unos años màs, ya no contaremos con aquellos recursos para generarla, sì a esto le sumamos la crisis energètica que tiene chile, estamos en serios problemas. Hoy en dìa es un tema muy delicado, ya que se han producidos varios accidentes, con consecuencias graves que lamentar. Pero si se manejan las cosas, con cuidado y manteniendo todos los controles como corresponde no deben haber problemas, tomando en cuenta que muchos paises hacen uso de ella, teniendo por combustible el URANIO, y asì evitando tener que depender del petròleo, y de los paises que lo exportan. Dado que con las reservas de URANIO, se puede seguir produciendo energia mediante este, y durante cientos de años màs.
Actualmente existen 450 reactores nucleares en el mundo, que generan aproximadamente el 16% del total de la energia mundial. ESPAÑA construyò su primera central nuclear en 1968, con una potencia de 160 Mega. Hoy cuenta con nueve reactores nucleares, distribuidos en sietes centrales nucleares españolas.
Si bièn estè tipo de nergìa presenta varios peligros, que por ahora no son de soluciòn ràpida, y què su mayor impacto es el medio ambiente y los seres vivos que habitamos en ella, llegando a producir la muerte y condenando a generaciones completas. Por ello a estàs centrales nucleares se les exige una gran cantidad medidas de seguridad, para poder evitar estos incidentes, en muchos casos pueden llegar a ser insuficientes(Chernobil), ahorrando dinero en su construcciòn y implementando una seguridad minìma.
Los peligros màs importantes pueden ser(en otros), la radiaciòn y el constante riesgo de una posible explociòn nuclear, aunque este ùltimo es muy improbable con los actuales sistemas de seguridad de las centrales nucleares. Siempre ha existido la RADIACIÔN , provenientes de fuentes creadas por el hombre. Los televisores, microondas, monitores de los PC, instrumentos utilizados para hacer radiografìas mèdicas, son fuentes màs comunes de las que recibimos actualmente.
Las consecuencias en los seres vivos, si sobrepasan los lìmites anuales de radiaciòn normal, es la mutuaciòn, ya que afecta a las generaciones tanto presentes, como futuras y sus efectos irìan desde la falta de miembros corporales y malformaciones en fetos, esterilidad, hasta la muerte. Por tanto, es importante que los residuos de las centrales nucleares, cumplan con las medidas de seguridad correspondiente, para que no surjan posibles accidentes.
PD: Esta es una opiniòn mia, no quiere decir que apoyo totalmente la idea de su contrucciòn.









12 comentarios:
Chile estudia la posibilidad de producir energía nuclear.
El Gobierno chileno se abrió a estudiar la posibilidad de instalar en el futuro plantas nucleares de energía, para hacer frente a los problemas que afronta en este ámbito el país, que debe importar más del 90 por ciento del petróleo que consume y grandes volúmenes de gas cada vez más escaso.
Tras confirmar la posible licitación del estudio de factibilidad, descartó en todo caso que la iniciativa se concrete durante la administración de la presidenta Michelle Bachelet.
"Lo que va a hacer el gobierno es desarrollar los estudios necesarios para que el día que se tenga que tomar una decisión, se cuente con los antecedentes técnicos necesarios y suficientes".
La alternativa nuclear como fuente energética resurgió, ante las cada vez más frecuentes y drásticos recortes del gas que Chile importa desde Argentina, parte del cual va a la generación de electricidad.
A ello se suma la lentitud de nuevas inversiones en el sector hidroeléctrico, principal fuente generadora del país, y en la búsqueda de fuentes alternativas, como la energía eólica o geotérmica.
Sin embargo, el ex presidente Ricardo Lagos se pronunció al menos dos veces a favor de la energía nuclear en el 2005, primero en su cuenta anual al país, el 21 de mayo, cuando afirmó que si los chilenos quieren energía segura y limpia para el futuro, están "obligados a pensar en otras fuentes no convencionales".
"También necesitamos pensar en la energía nuclear. Sí, energía nuclear", recalcó Lagos, que en julio del mismo año, en una reunión con empresarios en Australia, insistió en que "Chile debe invertir en energía nuclear si desea responder a la creciente demanda de energía causada por su rápido crecimiento económico.
Espero qe esos estudios se hagan como corresponden, de lo contrario, no vivieremos para contarlo
si Chile se decide a implementar la energia nuclear...el mas capacitado para dirigirla, el mas idoneo, el mas prudente, el mas mas...mas... obviamente es
MR. C. MONTGOMERY BURNS...
excelente...
saludos..
buen posteo...
cariños
Xeester
La otra vez vi un documental de lo sucedido en chernobyl, de eso hay que aprehender para no cometer el mismo error.
Ya qe xile qiere este tipo de energia, tambièn necesita de ella.Si se tuvieran qe construir en donde lo harian?...
Segùn yo serca de los mayores consumidores, qe hay en este momento...
Tomando en cuenta qe se està en el àrea de la agricultura...
Ufs!...qe complicado?
domnde sea que la contruyan sera un peligro...recuerden que todo el pais es una zona proclive a los sismos y un pekeño temblor puede mandar todas las instalaciones nucleares al carajo y ahi..chernobil sería una alpargata al lado de lo que pasaría en esta precaria y arribista faja de tierra.
Me acuerdo de ouh yeah!
con este tema..
Debe ser porque uno de los pocos programas que tuve ocasión de escuchar hablaron acerca de esto cuando recién estaba comenzando el rumor de que se se podrìa hacer realidad acá en chile
o sea igual ha pasado harto tiempo y todavía no tenemos algo muy concreto al respecto, supuestamente aún están en la “gestión” del asunto..
Yo creo que si se llegara a hacerse realidad que hasta el momento es lo más probable...llegaría a ser en el sur..chaannnn!
Por lo menos esas es la información que yo tenia entendida a través de lo que se ha dicho…pero en fin todo es probable ,acá pese a la demanda que interpusieron por la planta de gas, pese a la altura del sector y todo lo que han dicho los vecinos y el alcalde al respecto..
Igual no más ya están en terreno los camiones acarreando tierra pa hacer los hoyos,
poner las cañerías y todo el asunto..
Entonces si pasan estas cosas habiendo demandas y razones concretas que avalan la no construcción del asunto…
Que garantía de seguridad vamos a tener con la construcción de una planta nuclear en chile?…da pa pensar igual…
Cariños Sandra.,buen post se mandó..
Hace tiempo que no leía algo relacionado a este tema..
Este tema es sumamente importante... aunque debo aclarar ciertas cosas... primero, hay una gran diferencia entre "radiación" e "irradiación". No es lo mismo ser radiado que irradiado, por lo que materia nuclear y nuestro cmputador o celular emiten ondas electromagnéticas distintas.
Con respecto a las plantas nucleares... el impacto ecológico que ellas tienen es mucho menor que cualquier otro tipo de planta, ya sea de carbón o incluso represas, la radiación emitida no sale de la planta, así que no tiene un impacto hacia afuera, esta no afectan de manera directa el medio ambiente, simplemente lo hace si hacemos "mal" uso de los desechos..
El tipo de construcción de planats nucleares a cambiado de manera notable. Son capaces de resistir impactos directos de aviones y misiles, y terremotos no serían problema. Si pasara cualquier cosa, hay que simplemente apagar el reactor, y eso separaría los nucleos de Uranio o Plutonio (depende de cual se use). Que pasó en Chernobyl?.. ellos estaban haciendo una prueba de capacidad, y exageraron los límites, y no quicieron tratar de apagar el reactor a tiempo... Pero, en mi opinión, eso fue hace tiempo. La tecnología ha cambiado...
Lo único que me asustaría, es que la persona a cargo de la seguridad, seguramente será un Homero Simpsons, por que en Chile hay muchos de esos.
Buen post es interesante este tema, da para mucho debate.
Saludos
SEBAS...
Gracias/por aclarar algunas dudas...
Excelente comentario!!
Chile país de mutantes, pero no estamos ya lejanos a eso no, seriamos asi como springfield
Maldito blogger no publico mi comentario!!
Bueno, decia que Carlosmxax la otra vez reclamaba porque de instalarse una planta en Chile seria en el norte y el es de alla y toda la cosa regionalista.
peor resulta que los paises avanzados tienen plantas nucleares y no tienen los problemas que tenemos nosotros, ademas como dice Sebas, el impacto ambiental es mucho menor, una central hidroelectrica inunda la Patagonia, no se, yo creo que ya debemos empezar a hacernos a la idea.
Si esta planta se construyera cerca de mi casa yo exigiria que se tome el asunto con seriedad y no se escatime en gastos, pero el asunto no va en cuanto y en como, sino que en quien, eso es lo que da miedo.
Saludos, buen post, aunque tuve que hacer dos veces el comentario jaja!
Y ya sabemos, si nos falta info, pregutnemosle a Sebas jaja, el hace un doctorado científico en Alemania, creo, asi que sabe lo dice.
Esop!
La energía nuclear, és menos contaminante que la producida mediante la quema de combustibles fósiles, es más barata, más segura (comparad escapes nucleares, con petroleros hundidos y veréis), con un precio más estable y mayores reservas.
Saludos de los 16gramos!
Ups.., o tuve un deja vù o no se público mi comentario, espero que no lo hayas tomado muy provador, bueno voy a repetir lo dicho:
a)Creo que es una excelente solución para paìses con carencia de combustibles fósiles, como el nuestro, no obstante, que su diseño no sea entregado a los genios del transantiago.
b)Sabías que nuestra querida Presidenta, Michell Bachellet, firmo un protocolo de acuerdo en su campaña presidencial de que prohibir la generación de energía nuclear. En la politica chilena se usa el termino por la boca muere el pez :)
Un beso
Publicar un comentario